2016-07-09 国际先驱导报 世界和平论坛

访谈背景 7月16日至17日，第五届世界和平论坛将在清华大学举行。 世界和平论坛创建于2012年，是中国首个非官方的高级别国际安全论坛，由清华大学主办、中国人民外交学会协办。据世界和平论坛秘书长、清华大学国际关系研究院院长阎学通6日在新闻发布会上介绍，今年论坛的主题为“共同安全秩序：合作包容开放”，意指在国际安全秩序面临巨大挑战之际，希望促进各国以包容的心态和开放的制度加强国际安全合作。 阎学通认为，2016年上半年，虽然全球军事冲突在规模和烈度上较去年有所下降，但是诸多地区的安全关系更为紧张，这给国际安全带来新隐患。譬如，在欧洲，英国“脱欧”公投的结果给欧洲大国的安全合作带来了不确定性；在亚太，如果南海仲裁案仲裁结果出台，将会使南海地区的冲突更加复杂。此外，近来恐怖主义分子在土耳其、加拿大、伊拉克发动了多起爆炸袭击，这使全球反恐形势面临新困难。所以，在新的安全形势下，为应对共同威胁，国际社会需要以更加包容的心态对待彼此间的利益冲突，并以更加开放的政策促进安全合作。 本届论坛就欧洲、南海、“一带一路”、大国关系、反恐等议题设置了小组讨论。据阎学通介绍，截至目前，已有5名外国前政要决定参会、52个国家的驻华使馆派人参会，其中35名驻华大使已确认将出席论坛开幕式；来自英、美、日、印等20多个国家的38位智库领导人参会发言。 “我们希望论坛可以发挥两个作用”，阎学通说，“一是传递出多元的声音，从不同角度帮助大家看清当下的世界形势是怎样的；二是通过有经验的专家学者的讨论，能够让大家对今后国际局势的发展趋势有所思考，并进而提升合作的可能”。 在第五届世界和平论坛开幕之前，阎学通教授接受《国际先驱导报》专访，阐释了他个人对当前世界安全形势的看法。

大国在主权问题上矛盾显现上升之势

《国际先驱导报》：现在有一种说法认为，世界可能重回“新冷战”时代，比如：北约与俄罗斯在东欧的军事对峙，美国在亚太增加军事部署。

阎学通：今年的安全形势中，大国之间的紧张、对立在上升。以往，在一些矛盾与冲突中，大国还在寻求努力合作；但今年以来，似乎大国间合作的动力在下降，对抗在加剧。很多人在问，是不是“冷战”回来了？

但是，如果结合美国以特朗普为代表的孤立主义的上升以及英国“脱欧”事件导致英与法德的政治裂痕加大等事件看，我不认为是“冷战”回归，因为“冷战”是建立在意识形态对抗的基础上的，但上面这些事件都不与意识形态相关，而是与战略利益直接相关。多数大国对于意识分歧并不十分关注，而是关注具体的战略利益。

比如，日本近年来想通过“价值观外交”，构建“价值观同盟”，但一直建立不起来。换句话说，如果谁现在想以意识形态为共同利益，并以之组建政治或军事同盟，都是难以成功的。所以，现在不是“新冷战”时代。我对当前国际政治发展趋势的判断是：主权在回归，即大国在主权问题上矛盾显现上升之势。

冷战结束后，许多人认为，全球化在发展，区域化合作会成为国际合作的主流趋势。他们以欧盟为样板，认为区域化合作的目标是发展区域一体化。这意味着，区域合作成为国际合作的主体，并认为如欧盟等区域组织将取代主权国家而成为主要国际行为体。但是2008年金融危机以后，很多国家发现，依靠区域组织无法保护本国经济，所以需要收回原本在区域合作中让渡出去的主权来进行自救。

英国脱欧就是这一思路的典型代表。英国深深感受到，因为没有参加欧元区，有独立发行英镑的权力，因此可以比其他欧盟国家相对快地摆脱经济危机；因为没有签订《申根协定》，所以英国受难民危机影响较小，所以它愈发珍惜自己保留较多主权的地位，并进一步希望收回让渡给欧盟的主权。

英国“脱欧”是脱离国际组织，一些国家的国内分离主义也在发展。英国内部面临分离主义倾向，譬如苏格兰、北爱尔兰都有“脱英”的声音。欧洲一些其他国家内部也有分离主义倾向。亚洲包括中国也存在分离主义势力。所以我认为，世界在已有的恐怖主义、地区冲突战争的基础上，主要的安全冲突类型还会增加一种：主权之争。

南海问题是主权之争，钓鱼岛问题的表现形式也是主权之争。诸多潜在的主权冲突问题在2015年已经显现，如果关于主权之争不加以防范和管制，那么2016年就可能因此形成新的军事冲突。这也是本届世界和平论坛召开的时代背景。

分离主义是当下

主权矛盾加剧的重要表现

《国际先驱导报》：欧洲的分离主义也会引发战争吗？

阎学通：从过去的经验来看，一般而言，分离主义都会带来军事冲突，不带来军事冲突的情况比较少。比如，我们过去所说的民族解放运动、独立战争等，本质上属于分离运动。冷战后，欧洲发生的科索沃战争、格鲁及亚战争和乌克兰战争都是分离主义引发的，都是主权之争。当主权概念重新被重视，国家就想将曾经让渡出去的主权收回来，这是当前国际政治的新现象。另一种情况是，一个国家内部的特定族群的主权意识增强，进而要求独立，因而有可能使国家内部矛盾升级为军事冲突。

我2013年出版的《历史的惯性：未来十年的中国与世界》一书中，预测英国“脱欧”是一种趋势，可能会在十年内出现。（点击阅读阎学通对英国脱欧的预测）因为当时已经有迹象显示，欧盟区域一体化已经走不下去了，很多欧盟成员国认为其利益不能被欧盟保护，甚至受到伤害，比如希腊认为不能独立发行货币，丧失货币主权损害了自己的利益。

我的书中还有一个预测：世界范围内，主权国家的数量还会增加。如何增加？从已有的国家中分离出来。分离主义是传统上引发战争的主要原因。现在我们感到，分离主义势力在进一步发展，并且遍布世界各处。我的判断是，国际安全形势在原有内容之上，会增加具有新形式、新内容的矛盾与冲突。这不是一个冷战回归的问题，而是主权矛盾会加剧、分离主义加剧的问题。换句话说，由于是主权之争加剧，所以未来更多的军事冲突的肇因不是经济，而是主权。

预防性合作有助于化解冲突

《国际先驱导报》：本届论坛召开时，南海仲裁案的结果可能刚刚宣布（7月12日）。您对仲裁案结果宣布后的南海局势怎么看？

阎学通：在南海问题上，我自己感觉有一个重要因素的变化：就是菲律宾领导人的变更。南海仲裁案一直推迟到7月中旬宣布，我个人认为也是在等菲律宾新领导人上任。我看到的媒体报道都认为，新总统杜特尔特不希望中菲冲突进一步发展，希望缓解中菲在南海问题上的矛盾，那么这有利于双方就南海问题寻找到一个缓和矛盾的方案。

由于南海仲裁案结果的宣布时间与论坛非常接近，所以估计会上有关南海问题的讨论也会很多。不仅会关注中国在仲裁案之后的政策立场、菲律宾在仲裁案后的态度，也会特别关注其他东盟国家以及美国的态度。本届论坛会有来自越南、新加坡、印尼、泰国等国的专家与会。关于海洋问题，我们设置了小组讨论。我们希望促进合作，希望能有不同声音使南海问题找到软着陆的方法，在如何化解、缓解矛盾方面有新的建议。

《国际先驱导报》：世界和平论坛一直致力于促进合作。但您也提到，分离主义趋势明显，这也会使国际合作越来越难？

阎学通：分离主义确实会使国际合作越来越难。但这与我们促进合作并不矛盾，人们对“合作”的理解更多为积极合作，即双方在共同利益基础上或者互补利益基础上进行的合作。但我们所要推动的合作，不仅包含了积极合作，还包括了化解冲突方之间矛盾的合作，也就是消极合作或者预防性合作，以防止“冲突”升级为“军事冲突”或者“战争”，同时想办法缓解冲突，以至找到化解冲突的方法。本届和平论坛上嘉宾们有可能更多讨论的是如何推进预防性合作/消极合作。

区域化倒退反证

全球化负面效应增大

《国际先驱导报》：消极合作的探讨增加，分离主义趋势增加，是否反映了全球化发展的步伐在减慢？阻力在增加？

阎学通：我个人认为，学界对全球化问题有不同看法。有人认为，区域化是全球化的一部分，所以认为当区域化倒退时全球化就倒退了。另有一些学者不这么认为，他们认为，区域化和全球化是对立的，认为区域化是政府行为，以通过国家间的共同合作来抵御全球化带来的伤害，所以区域化的后退或者停滞不前，反而意味着全球化的负面作用更大了。我同意后一种理解。

过去，一些总是认为全球化发展是个正面事物，是好事情，看不到全球化是一把“双刃剑”，全球化带来合作的同时也一定会加剧冲突和矛盾，所以从全球化浪潮之初就有反全球化运动，后者看到了全球化带来的伤害。这次我们专门设立了“全球化下如何合作”的议题，就是讨论在全球化带来更多冲突、区域化停滞、全球化负面作用进一步加大的背景下，如何合作。从这个角度看，当今世界，全球化力量更加强大了，而不是弱化了。

这也在一定程度上支持关于“主权之争”上升的判断：由于全球化负面效应的增大，使得区域化已无力抵御全球化的影响，各个国家依赖区域化保护的效果不佳，于是就有国家想收回让渡的主权，通过自救的方法来应对全球化的负面影响。

《国际先驱导报》：在东亚也存在区域化停滞、全球化负面效应增大的趋势吗？

阎学通：东亚是全球区域化发展最缓慢的地区。从抵御全球化负面作用来看，东亚国家主要依赖各国自身的主权力量，而非区域化。日本、韩国、中国都是单打独斗。在1998年金融危机之后，中国和东盟进行区域一体化建设，共同抵御危机影响。

但从现在的南海问题来看，我个人的一种感觉是，东盟国家也有靠自己的主权应对全球化冲击的动力。大家在对区域合作信心下降的情况下，很容易转向依赖自身力量解决问题的策略。东亚各国因为主权让渡比较少，表现为区域化合作长期停滞不前。美国推行的《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）面临的困难也大多来自于此。大家对从区域合作中获益更加怀疑，对让渡主权更加谨慎。今后有可能更不情愿。欧盟国家主权已经让渡出去较多，现在想回收一部分，故而显得局势变化很剧烈。

“自救”也可能成为安全领域新趋势

《国际先驱导报》：“主权之争”对国际反恐合作有影响吗？

阎学通：恐怖主义问题在延续，特别是在中东地区。但在今年国际社会对恐怖主义的关注程度不像前两年那么突出了。这是因为，其他安全问题的严重性在上升，正在超过人们对恐怖主义的关注。

另一方面，过去多年来进行的国际合作反恐没有收到特别明显的效果，所以现在大家对合作反恐的效率也有疑虑，到底是国际合作反恐还是自保更重要呢？比如，俄罗斯想在打击极端组织“伊斯兰国”问题上与美国合作，但是美国不愿与俄罗斯合作。从这个角度看，不仅在经济领域有国家要收回主权的趋势，在安全领域也有各自为政的趋势。